“แบงค์ ศุภณัฐ” จี้ “ชัชชาติ” แจงให้ชัด 12 ข้อ ปมทุจริตจัดซื้อเครื่องออกกำลังกาย กทม. หลังสรุปผลปรับแค่ 600 บาท ที่สำคัญคือผ่านความเห็นชอบจากผู้ว่าฯ แล้วด้วย ลั่น ขอไม่ปล่อยเรื่องนี้
วันที่ 9 มิถุนายน 2569 จากกรณี นางสาวทวิดา กมลเวชช อดีตรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร เปิดเผยเมื่อวานที่ผ่านมา (8 มิถุนายน 2569) ต่อกรณีข้อกล่าวหาการทุจริตจัดซื้อเครื่องออกกำลังกายของกรุงเทพมหานคร ที่ นายศุภณัฐ มีนชัยนันท์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร (สส.) กรุงเทพมหานคร พรรคประชาชน ออกมาเปิดเผย โดยชี้แจงว่า กระบวนการสอบสวนกรณีดังกล่าวยังดำเนินมาอย่างต่อเนื่อง และผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครในขณะนั้น ได้สั่งการให้มีการตรวจสอบเพิ่มเติมเป็นระยะ ไม่ได้ปล่อยให้เรื่องสิ้นสุดลงตามผลการสอบสวนเบื้องต้น ขณะที่ นายชัชชาติ สิทธิพันธุ์ อดีตผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร และผู้สมัครรับเลือกตั้งผู้ว่าฯ กทม. ในนามอิสระ กล่าวว่า เรื่องดังกล่าวยังไม่มีข้อยุติอย่างเป็นทางการ ผลการสอบสวนที่ถูกเผยแพร่ออกมาเป็นเพียงข้อเสนอจากคณะกรรมการสอบสวนในชั้นต้น และยังไม่ได้รับการรับรองเป็นคำวินิจฉัยสุดท้าย (อ่านเพิ่มเติม : “ทวิดา-ชัชชาติ” แจงปมสอบทุจริตเครื่องออกกำลังกาย กทม. ย้ำยังไม่สิ้นสุดกระบวนการ)
ล่าสุด นายศุภณัฐ ได้ตั้งคำถามผ่านเฟซบุ๊กกลับไปยัง นายชัชชาติ และ นางสาวทวิดา หลังจากทั้งคู่ชี้แจง รวม 12 ข้อ เพื่อจะได้เคลียร์กันทั้งกรุงเทพฯ ดังนี้
...
1. คกก.สอบสวนวินัย อ.ชัชชาติ เป็นคนเซ็นแต่งตั้งเอง ใช่หรือไม่ครับ?
2. คกก.สอบสวน ชุดที่ อ. (อาจารย์) แต่งตั้ง มีมติปรับ 600 บาท จริง ใช่หรือไม่ครับ?
3. คกก.สอบสวน ได้ส่งรายงานว่า ปรับ 600 บาท ให้อ.ชัชชาติ รับทราบและเห็นชอบ ใช่ไหมครับ?
4. อ. ได้ทำการ “เห็นชอบ” กับรายงานของคกก.สอบสวน ที่มีมติปรับแค่ 600 บาท และส่งเรื่องต่อไปยังคณะกรรมการข้าราชการกรุงเทพมหานคร (ก.ก.) ที่มีคนนอกอย่าง กระทรวงมหาดไทย สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการพลเรือน (ก.พ.) กระทรวงการอุดมศึกษา วิทยาศาสตร์ วิจัยและนวัตกรรม (อว.) สำนักงานคณะกรรมการข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษา (ก.ค.ศ.) ผู้ทรงคุณวุฒิใช่ไหม?
5. ทำไม อ. ถึงเห็นชอบครับ?
6. อ. ชี้แจงว่า ที่ผ่านมา อ. สั่งสอบเพิ่มเติมตลอด แต่ที่ อ. สั่ง จนแล้วจนรอดก็จบที่การปรับ 600 บาท ก่อนส่งไปให้ ก.ก. ใช่หรือไม่ครับ?
7. อ. บอกว่าเดือนมีนาคม 2569 มีมติให้มีการสอบเพิ่มอีก ยังไม่จบ ขอถาม อ. ชัดๆ คนที่สั่งให้สอบเพิ่มอีกรอบ ไม่ใช่ตัว อ.ชัชชาติ แต่คือทาง ก.ก. ใช่หรือไม่? และ อ. ไม่ได้เข้าประชุม ก.ก. ใช่ไหมครับ? และตัว อ.เอง เป็นคนเห็นชอบกับรายงานการปรับ 600 บาท และให้ส่งเรื่องให้ ก.ก. ดำเนินการตามมติคณะกรรมการสอบสวนปรับ 600 บาท ใช่หรือไม่ครับ?
8. ถ้าเกิด ก.ก. บ้าจี้ เอาตามที่ อ.ชัชชาติ เห็นชอบและส่งมายัง ก.ก. โดยไม่ได้แย้งอะไร ก็คือจะปรับแค่ 600 บาท ใช่หรือไม่ครับ?
9. ปลัดกรุงเทพมหานคร มีการสั่งปรับเงินเจ้าหน้าที่ 600 บาทจริงๆ ไปแล้วนี่ครับ (เมื่อปีที่แล้ว) ใช่ไหมครับ?
10. มติ ก.ก. (หลังจากมีการปรับเงิน 600 บาทแล้ว) ที่ขอให้สอบเพิ่มเติม ได้การันตีไหมครับว่าจะลงโทษมากกว่าปรับเงิน 600 บาท
11. ตนเองเคยจี้ถาม อ. หลายรอบออกสื่อว่า ทำไม อ. ไม่สั่งสอบการทุจริตเครื่องออกกำลังกายอีก 17 โครงการที่เหลือ (ซึ่งมีทั้งสมัยของ อ.ชัชชาติ และสมัยของผู้ว่าฯ อัศวิน ขวัญเมือง) โดย อ. ให้สัมภาษณ์ว่า อ. ได้สั่งตรวจสอบทุกโครงการ แต่ผ่านมา 2 ปีเต็ม อ. ไม่ได้ออกคำสั่งแต่งตั้ง คกก.สอบสวน โครงการที่เหลืออีก 17 โครงการ ใช่หรือไม่?
12. อ. ได้เคยชี้แนวทางให้ คกก. ไหมว่า ต้องไปตรวจสอบทุจริตแบบไหน จี้ประเด็นไหน ถึงจะจัดการกับคนทุจริตในกรณีนี้ได้ครับ?
“ทุจริตเรื่องนี้ ผมขอไม่ปล่อยนะครับ และขอให้ชี้แจงชัดๆ เรียงข้อนะครับ ผมจะได้รู้ว่าสุดท้ายแล้วคนที่เอาจริงกับการทุจริต คือ อ.ชัชชาติ หรือ ก.ก. กันแน่ เพราะมันคงไม่มีอะไรน่าเกลียดไปกว่า ผลการสอบสวนโครงการนี้ที่ คกก. ที่ อ. ตั้งขึ้น และสรุปผลว่าปรับแค่ 600 บาท และที่สำคัญคือมันผ่านความเห็นชอบจากผู้ว่าฯ แล้วด้วยนะครับ ทั้งนี้ ถ้ามีอะไรทำให้ อ. โมโห ไม่พอใจ ผมขออภัย อ. ล่วงหน้าครับ แต่ผมต้องทำหน้าที่ผู้แทนนะครับ”