กกต. ตีตกคำร้อง “นันทนา-อัจฉรา” ปมฮั้วกันเลือก สว.ระดับจังหวัด ชี้ ไม่ปรากฏพยานหลักฐานที่ยืนยันได้ว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมาย
วันที่ 4 มิถุนายน 2568 เว็บไซต์สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เผยแพร่คำวินิจฉัย กกต. สั่งยกคำร้อง กรณีมีการร้องว่า นางนันทนา นันทวโรภาส ผู้มีสิทธิ์เลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 สื่อสารมวลชน หมายเลข 23 และ น.ส.อัจฉรา อัชฌายกชาติ ผู้มีสิทธิ์เลือก สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 หมายเลข 57 กระทำการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มาตรา 77 (1) จัด ทำให้ เสนอให้ สัญญาว่าจะให้ หรือจัดเตรียมเพื่อจะให้ทรัพย์สิน หรือผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคำนวณเป็นเงินได้แก่ผู้ใดเพื่อจูงใจให้ผู้สมัคร หรือผู้มีสิทธิ์เลือกลงคะแนนหรือไม่ลงคะแนนให้แก่ผู้ใด
โดย กกต. เห็นว่า ที่มีผู้ร้องว่าในการเลือก สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพมหานคร เมื่อวันที่ 16 มิถุนายน 2567 นางนันทนา และ น.ส.อัจฉรา ซึ่งเป็นผู้ได้รับเลือกระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร ได้คะแนนมีจำนวนใกล้เคียงกัน และมีผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดที่ไม่ลงคะแนนให้แก่ตนเอง แต่ลงคะแนนให้บุคคลทั้งสอง และเห็นผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 หลายคนแสดงความเคารพ และทักทายบุคคลทั้งสอง จึงสงสัยว่าในการเลือก สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 มีการตกลงหรือสมยอมกันให้ผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดลงคะแนนให้แก่บุคคลทั้งสองนั้น
เมื่อพิจารณาคำร้องและถ้อยคำของผู้ร้องแล้วเป็นเพียงข้อสงสัย ไม่มีพยานหลักฐานสนับสนุน เพราะผู้ร้องได้แนบเพียงข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัครรับเลือกเป็น สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 เป็นหลักฐานประกอบคำร้อง ไม่มีหลักฐานใดประกอบการให้ถ้อยคำ อีกทั้งจากการไต่สวนพยานประกอบซึ่งเป็นกรรมการประจำสถานที่เลือก สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 ให้ถ้อยคำว่า ในวันเลือก สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานครดังกล่าว การดำเนินการเลือกเป็นไปโดยปกติ ไม่มีผู้ใดทักท้วงเกี่ยวกับการลงคะแนน และไม่ได้รับเรื่องร้องเรียน หรือได้รับรายงานว่ามีผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดคนใดกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย
...
และจากการตรวจสอบรายงานเหตุการณ์ประจำสถานที่เลือก การลงคะแนน เลือกบุคคลในกลุ่มเดียวกัน กลุ่มที่ 18 กรุงเทพมหานคร ในวันดังกล่าวก็ไม่มีกรณีทักท้วง และจากการตรวจสอบกล้องบันทึกภาพและเสียงที่ใช้บันทึกเหตุการณ์ในสถานที่เลือกก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ของบุคคลใดที่อาจเข้าข่ายหรือมีลักษณะเป็นการกระทำอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย รวมทั้งเมื่อพิจารณาข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัครรับเลือกเป็น สว.ระดับจังหวัด กรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 ซึ่งปรากฏประวัติการทำงานหรือประสบการณ์ในการทำงานในกลุ่มที่สมัครของผู้สมัครแต่ละคน ก็ไม่อาจนำมายืนยันได้ว่าจะมีการตกลงกันเพื่อลงคะแนนให้แก่บุคคลทั้งสองดังที่ผู้ร้องได้กล่าวอ้าง โดยผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดย่อมสามารถทำความรู้จัก สนทนากัน หรือแนะนำตัวกันได้เท่าที่ไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายและระเบียบปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง และยังไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นที่ยืนยันได้ว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา ข้อเท็จจริงจึงรับฟังไม่ได้ว่า น.ส.นันทนา และ น.ส.อัจฉรา กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืน พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่ง สว. 2561 มาตรา 77 (1) ตามคำร้อง.