ศาลพิพากษายกฟ้อง เอกชนหลอกขายอัลฟ่า 6 ให้กองทัพไทย ชี้บริษัทนำเข้าสินค้าอาจถูกหลอกมาอีกทอดนึง
วันที่ 28 มีนาคม ศาลแขวงดอนเมือง ถนนแจ้งวัฒนะ ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีฉ้อโกงเครื่องตรวจหาระเบิดและสารเสพติดระยะไกล หรือ อัลฟ่า 6 (อัลฟ่าซิกส์) ที่พนักงานอัยการสำนักงานคดีพิเศษ 1 เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง บริษัทแจ๊คสัน อีเลคโทรนิคส์ (ประเทศไทย) จำกัด ผู้ประกอบกิจการประเภทขายส่งเครื่องจักร เป็นจำเลยในความผิดฐานร่วมกันฉ้อโกงด้วยการหลอกลวงผู้อื่น โดยแสดงข้อความอันเป็นเท็จหรือปกปิดความจริงซึ่งควรบอก ซึ่งการหลอกลวงนั้นได้ทรัพย์สินไปฯ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 ประกอบมาตรา 83 และ 91
โดยอัยการยื่นฟ้องเมื่อวันที่ 19 ต.ค.2560 ซึ่งบรรยายพฤติการณ์สรุปว่า ระหว่างวันเดือนใดไม่ปรากฏชัด ช่วงต้นปี 2550-14 ก.ย.2550 ได้มีการทำสัญญาจัดซื้อเครื่องอัลฟ่า 6 จำนวน 6 เครื่อง ราคา 7.8 ล้านบาท และในปี 2552 สั่งซื้อเพิ่มอีก 2 เครื่อง ราคา 2.6 ล้านบาท กับทางกองบัญชาการกองทัพไทย ก่อนจะมีการพิสูจน์อุปกรณ์ดังกล่าวจนพบว่าไม่สามารถตรวจค้นหาสารเสพติดหรือวัตถุระเบิดได้จริงตามกล่าวอ้าง
เมื่อถึงเวลาศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้ทางจำเลยเป็นแค่ตัวแทนจำหน่ายที่ติดต่อกับบริษัทรับจำหน่ายจากผู้ผลิตในประเทศในอังกฤษมาอีกทอดนึง ซึ่งตอนทำสัญญากับกองบัญชาการกองทัพไทย ตัวแทนจำหน่ายได้แสดงข้อมูลรายละเอียดและสาธิตวิธีใช้ตามเอกสารที่ผู้ผลิตจัดส่งมาให้
ขณะที่การนำสืบของฝ่ายโจทก์ก็ไม่ได้นำสืบชัดเจนว่า จำเลยมีส่วนเกี่ยวข้องในการร่วมผลิตหรือร่วมจัดทำเอกสารหลอกลวงผู้เสียหาย ซึ่งแม้ว่าพยานจะเบิกความถึงนายหยาง เซียะ เซียง หนึ่งในกรรมการบริษัทว่า เป็นเพื่อนกับผู้ผลิตและเป็นผู้ร่วมคิดค้นอุปกรณ์ดังกล่าวขึ้นมา ก็เป็นเพียงข้อมูลการนำสืบ แต่โจทก์ไม่ได้นำนายหยางร่วมฟ้องด้วย
...
ส่วนการฟ้องว่าอุปกรณ์ดังกล่าวชำรุดบกพร่อง ศาลพิเคราะห์ว่าเรื่องดังกล่าวควรไปฟ้องในคดีแพ่ง จึงพิพากษายกฟ้อง
ด้านทนายคมสัน ศรีวนิชย์ ทนายความ บริษัทฯ เปิดเผยว่า คดีนี้เป็นไปตามคำพิพากษายกฟ้อง เบื้องต้นตนทราบว่ามีเพียงคดีนี้คดีเดียว ส่วนคดีแพ่งยังไม่ทราบว่ามีการฟ้องร้องกันหรือไม่ พร้อมยืนยันบริษัทของจำเลยเป็นเพียงตัวแทนจำหน่ายอุปกรณ์มาจากผู้ผลิตมาอีกทอดนึง ซึ่งบริษัทของจำเลยก็มีสถานะเป็นผู้เสียหาย และได้ยื่นฟ้องร้องที่ประเทศที่อังกฤษแล้ว แต่ก็ถูกยกฟ้องในเวลาต่อมา
อย่างไรก็ตาม หากโจทก์จะมีการยื่นอุทธรณ์คดีนี้ต่อ ศาลมองว่าเป็นสิทธิ์ของโจทก์ ซึ่งบริษัทพร้อมชี้แจงต่อไป.