อุปนายกสภาทนายความ ชี้ชัด กทม.ต้องรับผิดชอบ ชายเร่ร่อนถูกไฟดูดดับ - thairath.co.th
ไทยรัฐออนไลน์
วันอังคารที่ 26 กรกฎาคม พ.ศ. 2559
บริการข่าวไทยรัฐ
advertisement

อุปนายกสภาทนายความ ชี้ชัด กทม.ต้องรับผิดชอบ ชายเร่ร่อนถูกไฟดูดดับ

โดย ไทยรัฐออนไลน์ 11 ม.ค. 2559 16:02
2,550 ครั้ง


อุปนายกสภาทนายความ ชี้ชัด กรณีชายเร่ร่อนถูกไฟดูดเสียชีวิตที่ปากซอยพหลโยธิน 47 กทม.ต้องรับผิดชอบ พร้อมจ่ายดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี เว้นแต่พิสูจน์ได้ว่า ได้ดูแลเป็นอย่างดีแล้ว  

กรณีชายเร่ร่อนถูกไฟฟ้าจากเสาซึ่งติดกล้องซีซีทีวี หรือโทรทัศน์วงจรปิด ที่เจ้าหน้าที่กรุงเทพมหานครทำไว้เพื่อสอดส่องและบันทึกภาพเหตุไม่ปกติ-ป้องกันอาชญากรรม ดูดจนเสียชีวิต ที่ปากซอยพหลโยธิน 47 เขตจตุจักร กทม. และเมื่อต้นเดือน ธ.ค.ที่ผ่านมาก็มีเหตุ นายวัชชิระ สวัสดี พลัดตกท่อที่มีฝาตะแกรงชำรุดปิดไว้จนต้องเย็บ 100 เข็ม ที่หน้ามหาวิทยาลัยราชภัฏจันทรเกษม จนมีกระแสความคิดว่า การฟ้องร้องบังคับคดีกับกรุงเทพมหานคร จะเป็นทางออกที่ดีที่สุดหรือไม่

เกี่ยวกับเรื่องนี้ นายสุนทร พยัคฆ์ อุปนายกสภาทนายความ ฝ่ายช่วยเหลือประชาชนทางกฎหมาย กล่าวว่า กรณีไฟฟ้าดูดชายไร้บ้าน หรือโฮมเลสนั้น โดยหลักๆ แล้ว ไฟฟ้าเป็นทรัพย์อันตราย โดยสภาพตามกฎหมายแพ่งมาตรา 437 ซึ่งเจ้าของผู้ครอบครองผู้ดูแลต้องรับผิด หากเกิดความเสียหายจากความประมาทเลินเล่อ เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่า ได้ตรวจตราดูแลเป็นอย่างดี เมื่อเกิดความเสียหายก็ต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนพร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ดังนั้น เมื่อเสาไฟและกล้องซีซีทีวีเป็นของกรุงเทพมหานคร เมื่อผู้มีส่วนได้เสียฟ้องคดี ทางกรุงเทพมหานครจึงต้องรับผิดในความเสียหายและมีความรับผิดทางอาญาเกิดขึ้นได้ โดยเฉพาะทางกฎหมายอาญามาตรา 291 ซึ่งเป็นกฎหมายมหาชน ส่วนทางแพ่ง ถ้าชายไร้บ้านไม่มีทายาท หากศาลพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเท่าใด สำนักงานอัยการสูงสุด อาจบังคับให้ค่าสินไหมนั้น ตกแก่แผ่นดิน จะได้ถือว่าเป็นบรรทัดฐานต่อไป

นายสุนทร พยัคฆ์ กล่าวว่า สำหรับกรณีตกฝาท่อนั้น ถ้าข้อเท็จจริงปรากฏว่า เป็นอุบัติเหตุเกิดจากความประมาทเลินเล่อในระหว่างซ่อมแซมก่อสร้าง ทางผู้รับเหมาต้องรับผิดร่วมกับกรุงเทพมหานคร แต่ถ้าเป็นฝาท่อทั่วๆ ไป ทางกรุงเทพมหานครมีหน้าที่ต้องออกตรวจตราป้องกันไม่ให้เกิดเหตุ เช่น ดูว่าปิดฝาท่อสนิทหรือไม่ ที่ผ่านมา เมื่อมีคดีลักษณะเช่นนี้ ทางกรุงเทพมหานครมักต่อสู้ว่า เป็นเหตุสุดวิสัยที่เจ้าหน้าที่ของเขาจะตรวจรู้ได้เพราะอาจมีใครไปเปิดฝาท่อไว้โดยที่เจ้าหน้าที่ไม่รู้ ดังนั้นผู้เสียหายหรือญาติสามารถมาร้องต่อสภาทนายความ เพื่อจัดทนายความฟ้องคดีเรียกค่าเสียหายได้ โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายทางคดี

อุปนายกสภาทนายความ กล่าวว่า ความรับผิดฐานละเมิดจากทรัพย์อันตรายนั้น ในส่วนของการฟ้องเอกชนเป็นจำเลย ตนเพิ่งดำเนินคดีไปเมื่อเร็วๆ นี้ คือ ชายเคราะห์ร้ายคนหนึ่งขับรถเข้าไป ในปั๊มน้ำมันแบรนด์นอกแห่งหนึ่ง แล้วใช้โทรศัพท์สาธารณะของบริษัททีโอที ที่ติดตั้งบนผนังของอาคารของปั๊ม ที่มีห้างหุ้นส่วนจำกัดแห่งหนึ่งเป็นเจ้าของสถานที่ และอาคาร เมื่อถูกไฟฟ้าดูดชายดังกล่าวถึงแก่ความตาย ถามว่า ใครต้องรับผิด ระหว่าง บริษัททีโอที ห้างหุ้นส่วนเจ้าของปั๊ม หรือบริษัทน้ำมันแบรนด์นอก เชื่อหรือไม่ว่า บริษัทน้ำมันแบรนด์นอกยอมยุติคดี โดยจ่ายค่าเสียหาย 4 ล้านบาท โดยไม่ต้องขึ้นศาล เพราะบริษัทต่างประเทศ เขาเคารพกฎหมายและเห็นว่าความเสียหายทางละเมิดเป็นเรื่องร้ายแรงมาก เรื่องนี้ทางบริษัทน้ำมันได้ไปไล่เบี้ยเอากับห้างหุ้นส่วนเจ้าของปั๊มน้ำมันเอง เพราะเป็นการติดตั้งโทรศัพท์มีโครงหลังคาเหล็ก แล้วโยงเข้ากับอาคาร มีการเดินไฟมาจากอาคารและทางเจ้าของปั๊มเป็นคนติดตั้ง ทางเจ้าของปั๊มก็ผิด แต่ทางบริษัทน้ำมันแสดงความรับผิดชอบก่อนที่จะถูกฟ้องคดี

โหวตข่าวนี้
  • ชอบ
    100.0%
  • ไม่ชอบ
    0.0%
  • สนุก
    0.0%
  • ประหลาดใจ
    0.0%
  • เสียใจ
    0.0%
  • ให้กำลังใจ
    0.0%
advertisement

ไทยรัฐทีวี

advertisement